本科在中国读好还是在美国读好？

本科在中国读好还是在美国读好？这是很多学生经常会问到的一个问题，下面就跟随澳际教育专家一起来了解下吧！

总体来说，美国综合大学的科研机会比较多。本科生想要加入世界顶尖的学者的实验室，并不是不可能的事情。比如，我在大一大二的时候就在一个世界顶尖做Astrophysics的教授手下打杂。也许是她个人的风格，我和她接触交流机会很多，这让我颇受裨益。注我这个时候也就18-19岁，除了半吊子C语言外，没有什么特殊技能，这在中国几乎是完全不可能的。 我觉得上课其实并不能学到太多（比起看课本来说）。因为教授一般都会准备好一堆证明推导，然后一点一点“回忆”到黑板上，所以你是看不到他的思考过程的，直接看到结果。我觉得这种“回忆”对我毫无用处，因为我自己天赋一般，拿到新的问题还是搞不清楚如何思考。但是，如果教授和你一起想一个她没有完全想明白的问题，那么你就可以看，原来她会先考虑这三条路径，而我自己不这么思考问题。为什么呢？到底谁的更好呢？这种对比让我恍然大悟。 通过这些在research group（研究小组）里面摸爬滚打的经历，我除了和导师学习，也可以和同组的博士生、本科生学习。另外，我也大概知道phd的生活工作环境是什么样的，甚至research group（研究小组）的人情政治是什么样的。我也明白了，我不太适合走学术路线。这个决定是经得起推敲的。同时，想要搞学术的人也可以尽早进入“征途”，得到独立研究的机会。我前一段时间在人人上看到有人写的“上了博士才知道自己不喜欢生物”——说实话，这有点匪夷所思，因为上博士是一个巨大的投入，怎么能如此轻率决定!说简单了，只有“我不能想象不学不研究XX”的人，才应该去上XX博士。但是，如果之前没有在研究小组里求生的经历，这个决定不可能是理性、全面的。 另外一个好处是，申请phd项目的时候，谁给你写推荐信，写你什么是非常重要的。有点“学术家庭树”（family tree）的意味，在树上的人去哪里都比较容易，在树下的人很难爬进去，这和聪明与笨关系不大。对于非跨时代的学者，在不在“树”上可能是决定性的。同理，文科和教授接触，让论文期刊编辑看你的文章，改你的文章的机会也有一些。我觉得这种谈话对我也是颇有裨益。什么帮助呢？比如说，我的advisor（导师）是政治哲学非常著名的学者，也是行内期刊的主编，他可以迅速指出这个领域的目前的走向是什么，你的选题在这个走向里是什么位置，并且迅速把我自己读到的知识体系化。这是我在图书馆里看书不能做到的，也节省了很多时间。 如果说上综合性大学有什么好处，就在于你可以跟相对世界顶尖的学者学习工作，做研究——少走一些弯路。

美国社交环境的优势

学校里通常什么人都有

比如说，我最好的朋友圈里，有一个学戏剧舞蹈的，一个学传媒的，一个学新闻的，一个学人类学的，一个学大提琴的。这些人是我从小到大都没有接触过的一批人，因为中国教育特别喜欢把差不多的人堆在一起。比如说，我在海淀区实验班的小环境里长大，这让我的世界观比较单一，朋友的类型也比较单一，想法基本可以起到“互相认同，相互加强”作用。（注：我在海淀区实验班的环境里遇到了我这辈子都会珍惜的朋友，是最美好的成长经历。我感到特别高兴和特别悲伤的时候，都会首先想到我这个时期的朋友。）

美国大学社交环境很大程度上打破了院系之间的隔阂，你可以跨届，跨院系认识很多人。这些人给了我很多稀奇古怪的想法，让我觉得过去重要的不得了的事情，其实另外一群人完全不当回事。比如说，我从来没有想过我会加入一个fashion start-up（时尚公司创业），更不知道如何在网上搞营销渠道，去实体店里和人谈判。我过去对于fashion（时尚）的认识就是：我妈给我买的衣服。现在，我的想法肯定就不一样了。

稀奇古怪的人来教课，你可以和他们成为朋友

大学里教课的人各式各样，但是你都可以和他们认识。比如说，我对非洲发展非常感兴趣。前两天通过一个朋友知道了她在上一门课，那个老师现在也就三十岁，本科哈佛，之前在非洲做过十年的NGO（非政府组织），后来上了法学院，现在在做关于“国际援助”（Foreign Aid）和“国际法”的研究。我觉得她听起来好玩，就要来了联系方式，约她去咖啡店聊聊。相对来说，中国大学的教授比较单一，有很多社会经验的人不是非常多。但是大多数人不会走学术路线，所以这种“稀奇古怪”的经历可能对我的一生有决定性的影响。

学会和美国人打交道

我在人人上看到别人分享的一些文章，讲如何融入美国人。我觉得这完全没有必要，因为到底谁是美国人？我可以负责任地说，中国很多圈子我都是融不进去的。不是因为我不好，或者他们不好，就是道不同不相为谋，但是我们都是中国人。在此基础上，美国大多数人对中国文化是不可能认同的，因为他们从小就被灌输“非西方的文化不是文化，非西方的艺术不是艺术”。你想让他们突然觉得你是东方神圣，这不太可能。很多中产阶级的小孩因为生活环境很闭塞，从小到大打交道的就是街坊邻居，看到外国人都不知道该说什么话。也有的小姑娘，一天到晚就是我和A睡了，我和B睡了，C和D不理我了，让我实在插不上话。这些原因等等都导致我和他们不可能成为至交。我说的和美国人打交道什么意思呢？就是说你可以表面上过得去，可以建立起基本的认同和信任。比如说，在中国，如果你送一个哥们礼物，他径直拆开包装，看了又看，你就会觉得这哥们怎么这么“露骨”，从而无法和他建立信任。我说的就是这种小事情，但是这种小规矩可能坏大事，人和人的信任有时候就基于这种符号性的小规矩上。我觉得所谓和美国人打交道，就是学会这些表面的东西。至于融入不融入，其实对于想要做中国人的孩子来说，没有那么重要。

暂时远离功利，寻找“普世”价值

我知道我说到这个，肯定会被很多人拍砖——你们会质问我，“谁的普世价值？不就是西方帝国主义的那些条条框框吗？” 因为历史原因，中国是刚刚富起来的国家，所以我们的中产阶级正在疯狂地追求驴包等奢侈品，对于社会正义的思考是严重不足的，对于精神信仰的思考也是初步的。如果说中国有新贵族，那么我们的贵族的文化根基在哪里，精神寄托在哪里？新的“普世”价值还没有出现，那么为什么不能先参考美国人的《正义论》呢。 （注：此为随意举例，因为《正义论》在目前政治哲学的影响力很大。同理，可以置换为柏拉图的《理想国》。） 美国因为社会福利较好，所以美国同学一般都比较理想化，不一定要急着把学费赚回来。在这种环境下，可以对什么是幸福，什么是社会正义，什么是道德进行比较深入的思考。我不是说每个人都可以上升到《理想国》中“哲人王”的高度，而是说或多或少应该有一些感受。 比如，我的朋友中就有不少去支教的，去非洲搞NGO的，去拉美搞妇女权益的，去越南寻根的等等。我不想说这些人更高尚，读历史的人可以说他们的“高尚”是以百年殖民为基础的。这种观点没有大问题，但是我也认为美国教育让我们远离了中国社会的“更高更快更强”的节奏，听听内心的声音。这种思考对于人的一生或许都有裨益，二十岁的思考，比五十岁头发将白时迷茫好不少。