美国大学排名的隐性危机

[b]美国大学排名的隐性危机[/b] [b][b]每年由《美国新闻和世界报道》发布的全美大专院校排名都是学生和家长们的升学宝典。所有渴望走入学术金字塔的少年都捧着它揣度自己心中的“第一志愿”。但他们可能不知道，美国的大学们为了争一个名校的排名，得到更好的生源，也在煞费苦心，绞尽脑汁。 [b][b]令人感叹的是，无论是学生还是学校间的你争我赶，都离不开一个“钱”字。对于家境贫寒的考生来讲，上名校深造可能只是一场无法实现的美梦。 [b][b]“我们正在失去四分之一聪颖的贫困孩子。”对此问题研究超过10年的威廉姆斯大学（Williams College president）校长莫顿·欧文·斯盖皮洛（Morton Owen Schapiro）不尤疾呼道。 [b][b][b]你争我赶 只为排名[/b] [b][b]高等教育在美国各个大学没什么区别，但是学校自己却很在乎，因为历年名列前茅的名次能让学校逐渐成为“明星”。30年前，杜克大学（Duke University）并不是美国名校团队“常春藤联盟”的成员。但是现在，它已经跻身其中。虽说杜克的成绩是因为它花大力气提高了师资力量和学校建设。但每年《美国新闻和世界报道》的大学排名也为它的名望上升出力不少。1983年时，杜克还不是前13所最优秀的美国大学，而今天，它的排名是全美第五。 [b][b]争取排名的斗争在美国大学间是非常残酷的。康奈尔大学的经济学家罗纳德·伊兰博格（Ronald Ehrenberg）就曾在他《学费增长》一书中解释了康奈尔是如何靠劝说《美国新闻》改变一些评比标准来提高自己的排名。虽然这种标准的调整是合法的，却不禁有“沽名钓誉”之嫌。 [b][b]批评家们总是抱怨，这种所谓的学院排名太武断了。的确，有5、6个标准并没有太大意义。但是，不可忽视的事实是，过去评比的一些软性标准已经让道给硬性指标，比如考试分数，教师薪水，和学校的录取率。这些是在大学的排名中可定量评比的标准。 [b][b][b]老牌精英学校风光不再[/b] [b][b]不管用何种方式和何种排行榜来评比，美国大学中最著名的学校，还是要数“常春藤盟校”（Ivy League）。它的历史可以追溯到1937年，因为美国最古老的精英学校建筑物均被常春藤覆盖而得名。“常春藤联盟”由美国东北部的哈佛（Harvard）、耶鲁（Yale）、普林斯顿（Princeton）、布朗（Brown）、哥伦比亚（Columbia）、康乃尔（Cornell）、宾州（Pennsylvania）、及达特茅斯学院（Dartmouth）组成。这个响当当的名号沿用至今，已成了美国“学术实力”的象征。 [b][b]比起欧洲的贵族化教育，美国人觉得自己对特权名望并不那么看重，就连老牌精英学校也觉得，他们不可能拥有所有的优秀人才，不得不看着越来越多的有些学生和老师到别的地方去了。例如，1994年，新式精英学校华盛顿大学的新生中有60%是其就读高中里排名在前10%的好学生。到了2003年，这个比例上升到90%。新式精英学校得到的要比老式学校失去的多出许多。 [b][b]目前，常春藤联盟的学校仍然主导着罗式奖学金的归属（Rhodes Scholarships），但是比以前要少了。罗式奖学金是1904年牛津大学为网罗世界最优秀学生而设的。1960年代，常春藤联盟的学生能拿到该奖学金的39%，而最近十年里，他们能分到的不过是27%罢了。 [b][b]这是个利益的循环。有雄心的学校渴望得到更好的学生，但越来越多的学生却不再愿意选择老牌名校就读。他们，以及他们的父母，都开始将“精英”的范围扩大，更倾向于将目光投向“第二梯队”的学校。 [b]这使得一些“后起之秀”排名猛增。比如，位于圣路易斯的华盛顿大学在1987时还排在第23位，到2003年，名次已上升到第九位，超过了哥伦比亚，康奈尔和布朗大学。即使名校们的排名不再升高，它们也能从昔日“精英”学院的名声中得益。在2003年的排名上，并列在19的范德比尔特大学（Vanderbilt）和圣母大学（Notre Dame）将伯克力大学（第21名）甩在了后面，令它们欣喜不已。 [b][b][b]上名校要有钱[/b][b] [/b][b][b]富有的孩子总是更容易跨进大学的门槛。这已经成了美国教育界的共识。近10年当中，在美国上大学的花费平均占富有家庭收入的6%，并一直保持在这个水平。然而，对中产阶级来说，10年前，这笔钱占到其收入的17%，而现在则增长到19%。低收入家庭的情况更糟。学费从10年前占其收入的64%一跃涨到现在的71%。 [b][b]“我们的名牌学院和大学已经在机会之门上触壁了。”美国著名私立大学阿姆赫斯特学院（Amherst College）的校长安东尼·马科斯（Anthony Marx）说，“富有的孩子和贫穷的孩子比起来，能顺利拿到学士学位的机会多六倍。” [b][b]高等院校们纷纷表示，它们在尽力克服这个问题，使生源多样化。哈佛大学就宣布，不要求年收入在4万美元以下家长的任何捐献。同时，哈佛也在招纳贫寒但优秀的学生。 [b][b]问题是，即使哈佛和普林斯顿都财力免掉贫困学生的学杂费，美国的中等教育体系并没有这样的弹性。贫家子弟从小学开始学习资源就较差：教室更拥挤，书本更少，甚至连申请学校的过程也所知不多。他们不敢冒险去申请自己向往的学校，以免丢弃更容易拿奖学金的学校的入学机会。 [b][b]其实，学校一方也有难处。卡尔顿学院和位于圣路易斯的华盛顿大学就表示，学生支付学费的能力是其招生过程中的一个考虑。鉴于经费紧张，学校要招够自付学费的考生，用他们的学费补贴学校需要发放的奖学金。一些学校发放奖学金是出于策略上的考虑。它们提出的奖学金政策是希望用更少的钱吸引最优秀的学生报考，而非因应贫困考生的经济需求。这样的政策无形之间将许多贫寒子弟进入私立学校就读的机会化为泡影。 [b][b]常春藤联盟的学校往往设有大学预科，为考生提供SAT（美国大学入学考试）的辅导教师，但这些对贫困学生来说都只能望而却步。非常春藤的私立大学为了招贤纳士不惜悬赏高额奖学金；而公立大学也在提高学费，苦度“资金荒”。总之，贫家子弟已经被挤到了要放弃四年本科教育，转而读两年大专的地步了。 [b]要解决这些问题并非一朝一夕。哈佛大学的举动是个契机。另外，允许学生从社区大学转到名校也会有帮助。当然，所有这些，都需要时间。立即咨询